一紙對付壞鄰居

前言：
目標消滅野狗，方法收集相關知識

隨記：
P.8 民事事件都可以先聲請調解
P.9 調解好處，不用上法庭，法院訴訟成本高，假日法官也何假，開庭要請假。→我好像天天都放假，所以開庭對我有優勢。但對方要是有工作的人才有利就是了。
P.11 公寓大廈的共用部分，對象為管理負責人或管理委員會。→連外牆都屬公共部分，更別說是走道。
P.11 繳交裁判費是開始民事訴訟的必要條件。→先送一張小朋友($1000)才能開始。
P.13 訴之聲明→你希望法院的要如何判決。而這張紙超級多陷阱，需要律師幫忙。自己寫常會出現問題。贏了但問題沒解決，因為訴求常寫的太簡單，不夠完整，造成對方找到語病不甩你。
P.21 口說無憑，讓證據說話。→證據，該死的證據死到那去了。
P.22 自己的主張自己證。舉證之所在敗訴之所在。
P.46 以客觀的標準來判斷是否為噪音。→噪音管制法有音量標準，但還有客觀的標準認定方法，一種常理的標準以判斷是否為惡意行為(侵權行為)。如我樓上之前有兩戶對上了，互相甩門敲牆的對峙。最後，這居然是有效的互相警告。後來就沒發出聲音了。蠻有趣的，不用上法院就解決糾紛。以眼還眼、以牙還牙。其實是有效的策略。
P.47 民法第184條第一項前段侵權行為+第18條人格權。身體健康受到損害。2.居住權受到侵害。我們都有不受擾而居住在自己的居住環境內的權利。
P.56 最困難的還是舉證→切記當你憤怒想直接找對方理論時，你已選擇了下策。先搜證。出面只會自己把搜證的機會給毀了。這世界人吃人，好人只會被狗欺。
P.62 住戶可以自己決定把外牆出租給別人嗎?不可，外牆是共有部分。→真令人納悶，小7怎麼掛招牌的?
P.74 告錯人往往會落得敗訴的下場→法院不接受亂槍打鳥的提告，換另一種說法大概就是法官不在乎你的悲劇，只在乎合不合法律。看來法律跟我蠻合的來，只講邏輯性。但法院的邏輯性又有些怪異就是了，什麼叫合乎善良風俗??我實在不懂這類的自由心證式的邏輯概念。邏輯扯上模糊空間還算是邏輯嗎?看來法院的I/O(input/output)是個黑箱，充滿著沒定數。之前有人把空心菜的台灣共識，寫成程式語言。純粹是博君一笑。文字如此曖昧不明，是轉不成程式碼判斷式。
P.76 原告要證明過失，因果關係，損害範圍。→已經夠倒霉(弱勢)，還要負責證明。法律設計真是怪異。法官、警察其實很被動。躲在公平、公正的黑幕後面，裝死。
P.94 除非有訂立分管契約，誰都不能任意取得頂樓平台的使用權!依法頂樓平台是全體住戶共有。
P.97 單純的沉默不等於默示同意→別人目前不反對不代表同意，也不代表未來不能反擊。進階用法大概是，給對方方便，就是給自己一個優勢，掐住對方把柄。
P.135 支付命令和存證信函完全不一樣。存證信函沒有法律上的效力，但支付命令有。
P.135 存證信函顧名思義，就是保存一個證據，所以其實它在訴訟中可以被作為證據。民事法裡有時需要一個「催告」動作。
P.136 聲請支付命令的前提是你要向對方「要錢」，要車要房都不行。
P.138 支付命令的送達不能用寄存送達方式。→一定要有人簽收才算，送到警局，待令無效。我大概被寄存送達害過，就是校召這事。因戶籍問題我從來沒收到過，最後警察來找我。說不上來，或許本該只有電訪，但各種找不到我就變成校召令了。恨，每校召一次我就越不愛國，所以目前對國家忠誠度：零。
P.139 如果我收到支付命令，該怎麼處理?二十天內可提出異議。不需附理由可向法院提出異議，這支付命令就會失效，並轉成一般的訴訟程序。→如沒提出就會變成強制執行。此時還是可以提出「債務人異議之訴」。如果又沒處理，就準備家當被封吧。法律最恨別人不甩它，即使你是對的。
P.144 不去開庭就是放棄你的權利，民事訴訟法有「合法送達卻不到場就會視同自認」的規定。→同上，法律最恨別人不甩它。
P.192 誣告要件：捏造一個事實→證據強度不足，不算捏造。
P.199 不要到了地檢署或法院再賭檢察官、法官的見解為何，這樣風險太高。→恐龍法官絕非浪得虛名。雖然作者開篇就為法院抱不平，但事實就是法院給人印象極差是事實，而且法官們一點也不在乎。這是沆瀣一氣還是精誠團結?或者又是一個平行世界的種族?
P.201 強制罪的成立不以完全壓制被告人為要件。→阻擋就成立，意思是除非你打算作掉對方，不然別擋他去路。白話就是只要我活著見到太陽，你就輸了。法院你已敗北。
P.204 提起訴訴是人家的正當權利→所以恐嚇提告，並未犯恐嚇罪。法律邏輯，很有意思。
P.217 所謂的公然，就是指不特定人得共見共聞，也就是大家有可能看見，聽到的情況，就算當下現場沒有人也可能成立。→記得錄影存證，因為沒有其他人。
P.228 刑事訴訟只能把被告人抓去關或罰錢而已→不會有賠償，好處公權力幫你打官司。
P.234 寵物咬傷人有什流法律責任?可能成立過失傷害罪→刑法284,277。喔，沾到刑法邊就是公訴。雖然是告訴乃論，但只要有告就觸發公訴。看來要再重讀刑法是有其必要!!

心得感想：
內容簡單明瞭，至少比自己啃民法來的易懂。民法上用語真的令人不敢恭維。我著重在找對狗良策，但看完本書後蠻失望的。算是找錯書吧，本書針對大廈相關問題。但就現況來看對我確實不利，目前主流意識形態就是愛護動物沒極限的狂熱階段(預計未來會產生反饋，如同溫室問題)。雖然法官是活在平行世界，難保他們思想也極為清高，清高的到不食人間煙火。(自編法官：狗叫，何不予肉糜乎?)
但從本書上得到一個有利的情報，法警系統屬被動(註一)，他們不會主動出擊。意思就是只要我沒有被看到，殺狗之是可行的對策。只是難度很高。這世界已複雜到沒有簡單的方法了。我想給狗一個痛快已不是選項，可能會演變成虐殺不留痕跡的方式(舉證很難的特性)。愛狗的大概沒想到最後演變成野狗只有一條路可走，不得好死的下場。誰願意呢?反正狗奴也在乎我的需求(安靜的環境)。世界就是如此在演進，你不讓我好過，我也不會讓你好活。

註一：公務體系
我們現行是有捕狗單位，但成效極為不彰。是實存名亡的單位。至少這邊居民有反應過，而野狗還是越來越多就證明其沒在做事之事實。同理推論公家機關已出現失靈狀態，所以可以大膽假設法官、警察也是一樣情況。處於被動狀態。(待尋找驗證方法)

[2019年2月24日 關於狗奴]
當狗奴已目中無人，不在乎他人感受。覺得狗可以為所欲為時，我不認遵守法律是正確的行為。動保法本身沒有正當性可言，是一部矯情過度的法條。如果法律本身就是錯誤，遵守該法就是愚蠢的盲從，而盲從是奴隸的徵兆，奴隸不會思考只會服從。

[2019年3月10日 食糧於敵]
狗奴(自稱愛狗人士)喜歡在路邊放食物，直覺是要堅壁清野，把狗糧清掉。再想就覺得不該清，這麼棒的素材不加以利用實在是暴殄天物。所以何不加以運用呢?因為免費且得到野狗的信任。給它加料，慢性者如硼砂，速性者如農藥。我偏好農藥因為一次就可以讓野狗領便當，但農藥比較麻煩要找農夫買，不然現行規定要證記身份證。狗會那麼笨嗎?的確蠻笨的，它們仗著自己的鐵胃，再髒的食物都能吃。卻不知道毒物是胃酸解不掉的東西。現實適合用硼砂，因為慢性(累積效果)不易被發現。但狗會更長的時間處在痛苦狀態最後腎衰竭而死。硼砂為何買得到?因為貢丸會添加，來路不明的都愛用硼砂作貢丸，只是量少到你沒感覺。路邊攤的食物有多毒，只是你不願意去知道罷了。




書籍資料：
書名：一紙對付壞鄰居：大家都可以自己依法解決的公寓大廈糾紛
作者： 黃彥凱
出版社：FUN學
出版日期：2017/08/01
閱讀價值：中，實用且內容白話