看完回頭寫前言，我也不知說 什麼。就記錄兩派的辯爭過程，作者也沒有新想法，就單純的記錄歷史隻字片語。連個完整的論點都沒有，倒是翻譯上還蠻流暢的，然後…渣渣。
隨記：
P.47 客觀分析的示，不成正比的食物和人口，已沒有補救的可能。→這是在說印度人口數超超過土地承載力。
P.59 生育自由是不可容忍的概念。→我一直以為只有我想法極端，沒想到1968年就有人想到這問題，還出書呢。哈爾丁《公有地的悲劇》(The Tragedy of the Commons)-從污染的權利乃至於想生幾個就生幾個的權利-應該要重新定義。
P.63 沒生小孩的夫妻應該繳最少的稅。→現在覺得應該支付給不生小孩的人，因為他們放棄了一種權利!但現實是不生小孩的人要幫忙出錢養別人家的小孩。
P.86 一個美國小孩的出生，對世界造成的災害，是一個印度小孩的五十倍。
P.111 人口和資本首先以指數成長，而後崩毀。
P.129 毫無根據地對科技樂觀，是社會上最危險的一種傾向。→科技再發達也不可能無中生有-一個蛋白質不可能變出二個蛋白質。在說食物的極限產量問題，技術再高，沒有相對應的資源也是沒用。
P.177 環境保護不應「導致經濟發展立即而災難性地停頓」。
P.188 人們的確需要考慮生態，但他們不可能去森林採集食物，也不可能住在山洞裡。
P.265 人類沒有權利讓其他物種從地球上消失，我們也沒有權利破壞現有資源，因為這些資源可能可以增進未來的人類福祉。
心得感想：
最近看到一則新聞，回收塑膠價格崩盤，剩紙類在撐著回收業的利潤。資源真的如預期的價格只會上漲而不會跌嗎?我原本也是認為原料上漲是絕對的，因人口增加需求跟著增加，和資源不是無盡，會耗竭。可是現在看到的，卻是相反的事實。而書中埃利希和賽門的睹注，又印證這論點，資源並沒有明顯變貴，還可能變的更便宜。科技力的提升對開採與回收造成很大的效果，變成一種供大於求的現象。我們低估了資源的供及與循環再利用的潛力了，但如果再放眼一百年後呢?或人口超過二百億呢?是否才是真正的關鍵問題?或許另一個論點又把這問題比了下去，等宇宙資源全被人類用盡才是真正的資源用完。
說實在的讀什麼東西就出什麼結果，這本書真的沒什麼東西…
書籍資料：
書名：對人類的未來下注：經濟學家與生態學者的警世賭局 我們將會邁向繁榮，還是毀滅？
原名：The Bet: Paul Ehrlich, Julian Simon, and Our Gamble over Earth’s Future
作者：保羅．沙賓
原文作者：Paul Sabin
譯者：池思親
出版社：臉譜
出版日期：2015/10/08
閱讀價值：低，把問頭又丟回給觀眾，沒創意。
目錄：
第一章、拯救世界的生物學家
第二章、對於成長的夢想與恐懼
第三章、傾聽卡珊卓
第四章、樂觀主義的勝利
第五章、兩極化的政治
第六章、對地球的未來下注
沒有留言:
張貼留言