英文文法有祕密

前言：
繼續我的硬知識之旅，在英文領域我完全狀況外。看著自己的筆記，一路尖叫咒罵，也真奇妙的感覺。

隨記：
P.9 noun(名詞)→一開始分類很明確，後來一堆例外就開始，讓我想暗罵連連了。語文這種東西，靠的是大量接觸，本身邏輯性不顯著。雖然英文自豪的是其邏輯性，但在數學的邏輯觀點來看，這不叫邏輯。
P.64 verb(動詞)，就是形容或表示各種動作及狀態的辭彙。→詞性定義災難開始，中文翻成動詞。verb不止是動作，所以翻的人該拖出去打一百個大板。因為定義錯誤讓後代的人只能積非成是。後人也難以改變，如同鍵盤排列一直讓人垢病。翻不出來就別硬翻，就稱V詞很困難嗎?
P.64 verb是句子的核心→怒氣上升，那主詞(Subject)是那隻狗翻譯的?別讓年長的權威感所騙，老只是一種狀態，而不是智慧比較高。讓位給老人不是尊敬，而是他老了站不住，跟尊敬無關。
P.66 auxiliary verb(助動詞)，只有be,do,have三個，它們沒有辭彙意義，只有語法作用。用來表示時態、否定、疑問句。→文法書優勢在此，把基本的規律性表述極為清晰。但當說到例外時，就真他X的無言。

P.68 transitive verb (vt 及物動詞)、intransitive verb(vi 不及物動詞→及你老母，讀完後深覺得這分類法有很大問題。vi是說本身表達不完整，需要受詞。vt就完備。那He smiles是完備??一個人在傻笑。笑什麼不知道，這算完備?而且太多例外了，應該從文法書上刪除vt,vi。
P.71  If I were a fish, I would be happy.→不懂，為何用were而不是was。讀書的困境，沒人可以問...。該不會是打錯字吧?
P.72 phrasal verb (片語動詞)：V+介系詞(preposition)，例turn off→覺得這又是一個怪定義，turn本身只有轉動，off是關。很明顯 off是turn的屬性。所以是一體。但為何要再弄一個新定義phrasal verb??暗，這些寫文法書的一定要把事弄得更複雜以彰顯自己的高明嗎?
P.78 will 的縮寫否定won't→說外國人邏輯好，從這看到白痴也不少，will not怎麼可能縮成won't。
P.105 am(is,are) about to :表按照預定計畫，He is about to pull the trigger.
P.105 am(is,are) to V:表示必然要做的事，We are to be married.
P.124 轉移形容詞(transferred epithets)→很詭異的解說和怪異的創造。人家 [a happy day]就是完整的說明句，故意拆成轉移形容詞?畫蛇添足，何必呀。看那個箭頭，亂飛。著實惱人。

P.138 adverb (副詞)與形容詞都是用於修飾句中成分的詞語，主要差別在於副詞能夠修飾的對象更廣，包含動詞、形容詞、其他副詞，甚至整句子。→把adverb翻成副詞是蠻糟的，adverb就讓人一目瞭然，附加在verb下的詞。
P.162 preposition (介系詞)，又叫前置詞。→是那隻X，能把prepsition翻成介系詞?
P.176 as well as ，和,既...也。He grows flowers as well as vegetables.
P.185  as if , as though 表示方式，代表似乎、好像。He looked as though he had eaten an elephant.→ he looked，這個S+Ved很玩味，文法上被動語應該是S+be +Ved。所以外國人的looked本身就是「被看」，這真的很玩味。一個詞本身就是被動??是這樣嗎?嗯，一樣沒人可以問。學英文一個人在這摸半天，還真是事倍功半。或許我該修改策略，先娶洋妞再學英文!!再想想，只要娶個英文好的妹子就好了，連學英文都省掉了。
P.186 although ,though，代表 雖然。Although和but在同一句，只能擇一使用。英文中沒有Although...,but...的用法。相較中文 即使…，但是…。我們用的還真是順手，細想我們用字還真多餘。
P.187 even if,even though 意為即使。Even if he is poor, he looks happy.
P.187 as long as :so long as 意為只要。As long as you pass the test.I will give you the present you want.
P.188 as far as 意為就…而論。As far as I know.就我所知。→中譯是有把英文翻出中文對應意思，但本意根本不是這麼回事，as far as 字面上很直白的在說，最遠所及。這應該是一個障壁，卻被人所忽視。這種譯法本身有毒，因為根本意涵是不同。不然直覺把中文的「就我所知」翻成英文呢? 「I  have knew 」!完了，外國人會把它解讀成，你已懂了。風馬牛不相及。
P.200 要表示「一些」，可用some, any。some是肯定詞。any 是非肯定詞，常用於否定句、疑問句或條件句。
   I forget to ask for some forks.
   Did she have any relative, any family?
P.201 全體(all , both)，全部都不(none,neither)
   None of my friends likes to read.(全部都不)
   Neither of them speaks Mandarin.(兩人都不)
P.206 a(an)用於抽象名詞前，使抽象名詞具體化。It is a shame to do that kind of things.
P.210 the 用於一些習慣用語中 In the morning.
P.211 不加 the→為何拆出9大類??有7項全都是泛指。
   1.國名、人名：Paris,Chris .→開頭就是大寫作示別，不加the合理。
   2.泛指：singers→非特定的singers。
   3.抽象名詞表示一般概念：Failure is the mother of success.→這不就是泛指?
   4.物質名詞表示一般概念：water is import for people.→這不就是泛指?
   5.季節、月份、節日…等時間：friday, autumn.→這不就是泛指?
   6.稱乎、頭銜、職位：General Winters was in command of the air force.→這不就是泛指?
   7. 三餐、球類運動、娛樂：have breakfast. ; play chess.→這不就是泛指?
   8.當兩個或兩個以上名詞並用時：There is no eraser or pencil in this shop.
   9.交通工具：by bus, by air plan.→這不就是泛指?

P.213 不用the的序數詞：my first time.→覺得太牽強的新分類，first本身就有指定意思了，與the類似，如果再加the才奇怪。
P.215 專有名詞前the的用法→這章讀到這，已頭很大了。被9大不加the搞的抓狂。再來8大項加the規則(炸)。什麼規則，根本是前人高興加就加，不想加就不加。所以名詞前加不加the，只是約定成俗，沒有標準可言。既然不是全體共識，那有必要記嗎?不如依照最基本法則，我指明某物就先加the再說。泛指就不加the。簡單明瞭。用中文觀呢?韓國瑜，這個很明白，因為大家都知道這個是人，不是去南韓國家發展的周子瑜。老子，八成指李聃，二成指老爸。那李子樹呢?沒人知道是人還是樹吧。除非標記是人名。好吧，我也不知自己在說什麼…先跳過。

P.221 在通知或告示時，the 與 is(am,are)常省略。
   Elevator out of service.→The elevator is out of service.
   Apartment on sale.→The apartment is on sale.
P.222 不及物(v.i)動詞本身就可以表遠完整的意念，不需要受詞及補語。Students read.→奇怪，只有我覺得這句壓根子不完整。學生讀，讀什麼不知道。何謂完整句?所以vt,vi是個錯誤的分類法則。I read 文法可以，I plant文法就不可以。我種什麼東西關你什麼事。
P.225 授與動詞+間接受詞+直接受詞→暗，這什麼怪分類，爛創造。為什麼簡單一個Verb要搞出這麼多花樣呢? 為何就不是單純就只是個Verb，而其字義中，有一個是含有「給予」的之意。所以寫文的的人到底在想什麼，發明一堆創意定義很有趣嗎?好老師是把複雜的事物用簡單的原理解說，不是把簡單的事物說的更複雜。

P.230 句中含few/little 時，為否定句；句中含a few/ a little時為肯定句。→這還蠻好理解，加a(an) 就是具現化，沒有a(an)就有一種虛無感。看來我得加強a(an)的使用習慣。但也見證外國人心機也很重，有沒有a(an)意思，完全不同。
   We did not talk much.In fact, he share few ideas with us.他沒分享什麼想法給我們
   a little strawberry jam.一些草莓醬。
P.231  there be ,有(存在)。have ,擁有。
   There is a book.(有一本書)
   I have a book.(我擁有一本書)
P.240 Let 為引導詞，隨後跟第一人稱代名詞，可省略to。Let's try again.→懶成豬的省略，省到字面上已不知是什麼，除非早知道 原句是 Let us try to again.這還不夠經典。idk這是某年度公認最欠罵的縮寫(I don't know)。話說中文也不遑多讓，我們的成語本意、原指、現指，常常三種變化。像 風花雪月，原指四季顯明變化。現今指的是男女間風流之事。
P.240 強調形式，在句和加重音的do。Do Let me have a look!。→頭很痛，do一般只會用在時態、否定和疑問。我真的聽不太出來do ,don't之間的差別，can can't也是。如果外國人這樣亂放do在句中，我會崩潰。do和don't都可以放句首呀!!所以似乎只有讀音上會有所改變。猜想是句首的don't讀音是分開 do not，而不是文字上的don"t連音。
   Don't let me interrupt you.
   Do let me have a look.
P.244  one 通常用來替代已出現過的可數名詞。ones是one複數形式。
   He lost a good friend and you gained one.
   I like red flowers instead of yellow ones.
P.246  so do ,某人也如此。your father smokes a lot. so do yours。這句不符文法，但卻看得懂且流暢，意思明白。所以文法的謬誤源自於對一句子的拆解，而忽略前後文的脈胳。導致文法總是一堆例外。而考試類書特別強調例外，因為考試喜歡耍花槍。那托福滿分證明的是本事還是雜技?舉凡高等文憑容易出現的不是智者，而是恐龍。我想大概問題在此。這世界沒有正確的規則，只有起承轉合的動態應對。

P.249 Exclamation 感嘆詞→感嘆詞似乎只是一種頓句，用來引人注意，似乎沒有很明確的意思，也沒有硬翻的必要。就像用「咳」的清嗓音來引起人注意你準備要說的話。
P.250 terrific!，太棒了!→不細看還以為罵人。
P.250 hurrah!，加油!(狀大聲勢用詞吧)
P.252 come on，可譯為 ：來吧，好了啦，得了吧。
   oh, come on ,don't worry.
P.252 well ，可譯為：好吧，不過，好啦，嗯…等。
   well, why don't you tell me why you 're late?
P.253 dear，可譯為：哎呀，天呀。
   Dear me! My wallet is gone.
P.253 there，可譯為：喏、看、好啦、得啦…等。
   There, I got it repaired。
P.253 boy，可譯為：嘿、哇、啍、怎麼樣…等。
Oh, boy! I passed the exam!
P.254 man，可譯為：嘿
Man, are you ok?→明顯是忘記對方叫什麼，跟我一樣。
P.254 duh，可譯為：廢話、啃、噁
Duh! Everybody know that!→蠻負面的字
P.255 聽到某個感嘆詞的出現，立刻豎起耳朵，聽下一句話的重點。
P.256由What、How 引導的感嘆句→看例句馬上抓到感覺
   What a beautiful girl she is. = How beautiful the girl is.
   What an interesting book it is. = How interesting the book is.
P.257 肯定疑問句作感嘆句。Am I hungry!我餓壞了→這太難懂了，文字上有!,?的差別口語上似乎無法分辨。猜想又是某個作家搞怪用法，而變成一種慣用句。
P.261 What is +人?問人的職業What is Martinez?He is a pilot.
P.261 Who is +人?問某人的姓名或與人關係的問題 Who is that girl? She is my sister.
P.262 What ,Which,Whose後面接名詞時，表形容作用。What food  do you like?
P.264 How引導的問句，分兩類
    How do you do to work?
    How big is Taiwan?
P.274 複合句：主詞子句、受詞子句、形容詞子句、同位語子句、副詞子句。

P.276 名詞子句→這製作的不錯，讓子句變成一種組件。

P.297 till 和until一般情況可互換，但強調句中多用until。

心得感想：
我之前認知太古老了，被十年前的文法書給定錨住(ex:懶x熊)。今日的文法書改善非常多。
看例句：大多數解釋都很糟，一堆「人為」定義的詞性。不如直接看例句，看怎麼用、看怎麼意思。
關於「這個文法會考」的單元，設計有點失敗。因為我就不喜歡考試的感覺。一本好書不該讓人有為考試而讀的味道。
沒想到文法書也能做筆記，這類硬知識原本不認為可以筆記，但發現作筆記才能讓我大腦觸及思考，也才能形成記憶。我的大腦就是這麼怪異，沒思考沒記性。我不喜歡這種大腦記憶方式，但我得配合這爛機體的機制…。再深思，我連做自己想成為的自己都辦不到。我真的擁有自由嗎?連記憶方式都不是我能選擇。
模仿，學英文似乎就是在模仿，而不是像學數學般用邏輯、用推理。太多沒道理的約定成俗，跟穿西裝外套最下面的鈕扣不扣，一樣莫名其妙，只因有個死胖子名人這樣做，就變成一種習慣穿法。沒有道理，只是約定成俗。文法在初期顯果顯著，但後期就變成可笑致極的約束。越進階的文法，越複雜、例外也異常增加。例如到後期的倒裝句，全部無視基本法則。那當法則最後變成自己打臉，你確定你知道的是法則，還是作繭自縛?簡單說，文法只要懂基本就好，複雜的不要學，不然會畫地自限，而無法像外國人用的那般靈活自然。文法是學習英文的入門捷徑，但深研是有害的東西。換種說法就是文法書就是一種取巧，而食髓知味後就想從中獲得更多，結果變成偷雞不著蝕把米。
語言是一種溝通工具，而當脫離生活，變成一種考試時，就很怪異。尤其外國人托福也不可能考滿分，那考滿分的人到底證明自己高人一等，還是沒人這麼用呢?試問今日誰用文言文對話?托福來原是火星語證書。如果不信，那就研究fuck這字，外國人亂插亂入，完全無視文法。你說他錯?還是你錯呢?你會想不可能，一句話不能有雙main verb!然後你理智線就斷了。唯一出口，把文法書燒了。
本書強在例句和圖庫。圖片精緻效果就是不一樣，給人一種專業感。在潛意識中較能認同。而不像之前讀到的書，畫壞的圖解學英文，我無法接受太醜的東西。太醜讓我會懷疑其可信度，因為隨便。

我真的不知道我大學是怎麼畢業的，讀這本書讓我發現我沒有多少文法觀。看來大學的原文書全是採暴力破解法，看不懂全句，直接找關鍵字猜題意。呃，不太可能…，應該是教授網開一面，放我一條生路。

[2019年6月24日 為何外國人薪資高?]
與外國人接觸後發現，他們並沒有什麼特別強的地方。但薪資硬是比台灣高。想想就發現，是有道理。因為外國人說英文，英文是世界通用語言。職場上需要懂世界通用語言才能合作共事。所以外國人貴在會說英文。英文是他們的母語就是本身就擁有的能力，再加上專業技能。輕鬆拿高薪(相對)。中文呢...等中國變世界第一強國，可能死後才會發生。別想靠中文找好工作，更別說是下層社會的台語。除非你是養豬業，不然該戒掉學豬叫。

[2019年8月11日 If I+was/were?]
經熱心的網友Debbile情報和找到相關文章作二次確認後， If I/he/she/it 後面可用were，當然用was也正確。我猜想是因為口語上were聽的比較清楚的關係。像文字的二元，會說兩元。

[2019年8月17日 文法是假的]
看到broke & broken的那段(29:15左右)，大概又想燒掉文法書了。習慣用法和文法又是平行世界。

[2019年8月17日 doo doo]
我放棄治療了

說真的，你很好騙

前言：
寫這本書的隨記，風險很大。我面對的是個懂法律的執法者。要玩死我應該不費吹灰之力。(大人饒命)

隨記：
P.8 詐騙不是一個簡單、容易的犯罪，要犯這個罪，依靠的是聰明的頭腦縝密的心思，因此有能力從事詐騙的人，基本上都是有正常謀生能力之人。反之，被詐騙的被害人，卻常常是忙於工作，汲汲營生的社會底層。
P.26 詐騙者要成功騙人的祕訣是「快恨準」，反制當然是「慢慢來」。→對手越急，越是心虛。
P.36 法院一定要寄送「傳票」給你，而不是用電話、電子郵件。
P.37 法院直接函命銀行暫時凍結帳戶，而不會要你提款轉帳。
P.39 你不用證明自己沒犯罪→懂點法律真的就有60分。這是一種簡單原則，也就在直覺邏輯判斷直接篩掉對方的詐欺，而無法形成連環計。
P.51 永遠不要使用對方提供的連絡資訊→透過第三方提供者，通常104、gov.tw政府網段等都是較好的取得聯絡資訊管道。或打165反詐騙專線查證。話說如果本身就知道世界上是有詐騙，我想才是最重要的基本觀念吧。假設來電者全非善類!然後就跟我一樣，沒朋友。哈。小心過頭，會讓他人感到很受傷…
P.70 沒有必要，盡量不要留下詳細的個資。→百貨公司可信嗎?完全沒誠信可言，我只是留個手機號碼，就有時收到傢俱大拍賣簡訊。銀行呢?我有一個帳戶在很熱鬧的地方，而已很久沒到該處流漣了，結果還是偶爾收到該地方的房屋拍賣簡訊。銀行管不住專員查你的資料。只要你是歸那專員名冊。
P.93 無尾熊交易法則，指死抱交貨者，直到開箱驗收完成。→特別是手機3C等高單價貨品。
P.106 刑法上只要有超過0%以上的過失，哪怕只是0.1%這種細微程度的過失，都還是要面臨過失傷害罪的判刑，頂多在量刑上有所調整。→假車禍真是吃刑法豆腐，你怎麼證明他受傷是自殘?除非行車監視器，才能證明。所以無法排除假車禍是行車記錄器公司派人幹的事，一舉二數。
P.107 絕對不要逃走，一逃走，不但無法防對方在現場製造其他假證據，且也會多被控告一條肇事逃逸罪。→對手精心佈局，中招就別妄想全身而退，只能認列已中計損失，避免損失再擴大，是當下主要目標。
P.264 「支付命令」，一定要二十日內將異議書狀「送到法院」。→沒處理，事後才補救是有得救，但額外支付的費也一蘿框。面對法律只能主動，被動都會被法院冠上「藐視法庭」。即使你是正義的一方，一樣-有罪!。
P.133 個人資料保護法：公務機關無法隨時掌握局住地。只能取得戶籍地，導致公務機關送件都往戶籍地送。所以盡可能把戶籍地與局住地一致。→這個資訊有用，檢察官怎麼會知道你的居住地和電話??假的檢察官是吧。
P.144 性交易，法律上認為是「財產上利益」
P.144 成年性交易不構成《刑法》上的犯罪，但《社會秩序維護法》第80條，罰3萬元以下的罰鍰。→你都娶不到老婆，國家還要再羞辱你一次，禁止性交。
P.145 與未滿18歲的未成年人性交。處三年以下，未滿16歲處7年以下。未滿14歲，10年以下，3年以上。→身份證看清楚點，三萬元和三年牢，只差一天。
P.260 刑法的詐欺罪要構成，三要件→是交集(∩)，不是連集(∪)。
一、必須騙得財物、騙感情不算。
二、必須是以詐術為手段，如沒施用詐術不成立。
三、必須對方故意，如產品瑕疵或服務效果，程度不如人意，那未必。

P.264 鼎王湯頭造假，檢認定僅廣告不實，非詐欺。→原來不止有恐龍法官，檢察官也不遑多讓。
P.263 (檢察官認為)保證，在一般人的標準裡應該會認為這只是廣告噱頭，而不是以形成契約的一部分。→難怪台灣那麼亂，因為檢察官連「保證」這兩個字都能拗成噱頭。「保證」就是承諾，商人敢用，而你不敢抓。亂象始於執法者。沉默不代表同意，只要消費者提出異議，檢察官就該正視這種犯罪行為。
P.276 本票，只能作為一種追討債務的證據及工具，但不能保證能把錢追回來。→人去樓空。
P.287 依法令，以公益名義公開對外幕款，是要經過主管機關審核同意，但出售愛心筆是一手交錢，一手交貨的買賣。是否能認定公益募款，而予以處罰，確實是相當棘手的問題。→我不懂，明明常識就足夠區分其顯著性差異。而檢察管卻死背條文，把所有事都肢解來看。然後只要有一條不符就不成立。就像一隻豬，少一條腿，只剩三隻腳的豬不算是豬一樣邏輯。
P.295 可是老闆已經把魷魚烤好了，該怎麼辦?那本來就不是你的問題呀!因為你要買的從來都不是「一隻一百元」的魷魚，而是「三隻一百元」的那種。老闆既然不主動告知，就要承擔損失。→看看懂法的就是不同邏輯!!對方不構成詐欺，但也沒義務履約付錢。我的感覺總是有些怪異(知法玩法，不在於本質-騙)，但記下這招吧，實在太出色了。對付奸商。
P.338 傳票，只有「證人」或「被告」，才具有強制力。而「被害人」、「關係人」等不具強制力。
P.343 拒絕作證三個特例：親人、業務(例病人)、牽連者。→第三個根本是此地無銀三百兩吧。意思是說，你沒有權利不作證，不然就是共犯!活逮。
P.368 緘默權→無言抗議在法院上不利，因為證據對你不利，才會成為被告。所以檢察官喜歡宣讀「被告可以保持緘默」，本身就是個陷阱，積極辯駁才能取得有利。

心得感想：
上網查電話安全嗎?大致上安全，要偽造必須駭入DNS機房，而且要知道你使用的是那個DNS來解析。通常是Hinet。好吧讓對方猜中，他有本事駭進中華電信，差不多也有本事駭入銀行了。或許簡單一點駭進政府官網，能做到這事的駭客不是詐欺犯請的起，太貴了!騙你不划算，詐騙求的是無中生有，一本萬利，成本太高不會變成可行性方案。電影瞞天過海的不計成本，純娛樂罷了。
感情詐欺不是詐欺，我勉強接受，但被騙走的財物不算被騙，真是荒謬。死背法條卻不明其本義。金錢在資訊不對稱下，自願性給予，就是詐欺本質，何來分因感情詐欺就不構成要件，予以否定。而財物的損失是事實呀!
「保證」這兩個字居然能認定為噱頭，那所有一切用字都可視為噱頭用語。所以法律之前人人平等，原來只是噱頭。很好笑吧，那推演就是法律的公信力是假的，所有法律都是不實(噱頭)作為基礎所發展出來的東西。學法的不是很有邏輯性，怎麼玩到最後證明自己居然是最假的東西?
我一直以為新聞都是唬爛，但這本書由檢察官自己寫的，原來恐龍法官是真的。光詐欺三要件都能拆開來檢視，只要一條否缺，全盤否決。政治這麼亂，全在說謊，卻都合法。因為說謊沒直接從你口袋騙得實質金錢。但因騙得選舉，口袋滿滿，全民遭殃。事實是損失更為慘重，法官卻還能自辯我不是恐龍!
法官的問題似乎呼之欲出，就是把所有事都肢解來看，而不是看一個整體。所導致恐龍橫行。把海拆成一滴水來看，然後再用一滴水，來否定海嘯傷害。

不平等的審判

前言：
不感興趣，沒讀完。

隨記：
P.66 美國司法，絕大多數被以犯罪案件起訴的人有兩個選擇：一是承認你有做，然後得到寬待。二是堅持自己無罪，但如果陪審團不同意，就必須承擔後果。有90%以上的人承認有罪。→檢方可以輕易作出符合自己期望的據明，而你很難證明。這就是專業vs外行。你被當嫌疑犯時就代表存有某種狀態是有關連性，尤其是剛好在案發時就在附近。(像我會無聊去墓園走走，那邊是非常沉默的地方。)但如果事發在該地，我的出現就是極不利，因為邏輯上沒有人會去墓園走走。當被貼上標籤後，你百口莫辯。即使法條公平公正，也無法解決人性缺點。為何看到穆斯林的人就覺得他們是恐怖份子?因為事實的確是如此，不然就不會有飛機撞雙子星大樓事件發生了。刻板印象是其來有自，是有道理存在。法官也是人，是擁有專業知識，但一累後，標準就會自動下降，以符合大腦運作需求。然後這一個妥協，天秤也就跟著傾斜，嫌疑犯直接升格成犯罪者，就這麼順理成章。「你有罪!」

心得感想：
讀了兩章，內心出現一股作噁感，直湧心頭，果斷棄坑。反正我也沒打算當法務相關人員，而且本書驗證，我真的對社會正義沒興趣。或許我原本有，但現在完全沒有一絲熱情。或許還有點想做些壞事，來糾正自己的矯枉過正的意識型態。
法律之前，人人平等。這句該存疑。大腦捷思會在第一時間定位你，也就是第一印象。第一印象威力極強，絕大多數人都很難放下第一印象效應，醫師、警察、法官都是人。律師不是人，他們只是拿錢辦事的打手。更正，是嘴炮不動手。